Una respuesta más detalla para chuknorris03

26 01 2013

Ok, esta post va ser una respuesta más profunda a unos comentarios que he tenido en este video. Señor lector,  sobre las opiniones que expreso aquí debo usted debe tener en cuenta no son verdad absoluta, es una interpretación y abstracción según mi perspectiva de la realidad y esta en la libertad de corregirme si tiene los fundamentos necesarios, siempre y cuando sea todo en un ambiente de respeto y tolerancia. No siendo más la introducción empecemos

El video Copiar no es robar… pero tampoco es apoyar [v.1.01] ha tenido muchos comentarios, obviamente por que es un tema que tiene bastante polémica. En estos últimos días he estado compartiendo comentarios con el usuario chuknorris03, me ha sido un poco complicado seguir llevando esos comentarios en Youtube porque… es un desorden y lo que puedes escribir por “caja de comentario” es limitado. Así que decidí dedicar un poco de mi tiempo a elaborar un comentario más extenso sobre el tema con el fin de organizar un poco más las ideas.

Una cosa que hay que tener en cuenta es que estos comentarios la perspectiva que ha tomado chucknorris03 es enfocado al mundo de la música mientras que el mío es y fue desde una perspectiva general (es decir, trate de hacer un video que se pudiese adaptar a diferentes modelos de negocio que producen artículos en medios digitales), en este post voy a tratar más al modelo que el desea tratar.

Los modelos que se va venido creando a partir de la conversación son los siguientes, tienen la libertad de corregirme:

Modelo #1

1. El artista están afiliado a una disquera. Nota: Por “Artista” también se puede referir a un grupo.

2. El artista obtiene ingresos de la disquera por medio de la música que produce por medio digitales o físicos (conciertos). Nota: No he podido encontrar una fuente que me defina si el artista es el que obtiene las ganancias y le da la tajada a la disquera, o si la disquera es la que obtiene y le paga al artista por sus servicios. Dada a la “lógica” que tiene una empresa en general me atrevería a decir que es la segunda opción.

3. La comisión del artista es muy inferior en los medios digitales que la comisión de los conciertos.

4. El artista cede derechos sobre sus trabajos a la discografía por medio de un contrato.

5. Cualquier otra obra realizada por el artista que se considere relacionada con la naturaleza o actividad del contrato y que genere dinero, el artista debe ceder parte de las ganancias a la disquera (contrato º360)

6. En los contratos se pueden pactar ciertos números de discos, sobre los cuales también posee derechos la disquera.

7. Incumplimiento de este contrato por parte del artista con la disquera puede generar acciones legales como demandas por dinero. Esto puede obligar al artista a no abandonar una disquera.

8. El estudio de grabación pone la mayor parte de los recursos (físicos) para que se pueda realizar la obra, el artista pone la parte creativa, profesionalismo y talento (intangibles).

9. El estudio de grabación se encarga de la parte publicitaria, distribución del contenido, comercialización y asuntos legales, y por ende, de todas las responsabilidades económicas que esto genera.

Modelo #2

1. El artista es independiente.

2. El artista tiene %100 de los derechos sobre el material que produce y puede definir su propio modelo de negocios.

3. Todos los gastos son %100 cubiertos por el artista (recursos físicos, publicidad, asuntos legales, etc).

4. Todas las ganancias son para el artista.

Ok, retomando y citando algunos los comentarios de yotube que hizo el usuario.

“¿Por qué se supone que hemos de apoyar a una industria que no vela por nuestros intereses como consumidores?”

No hay razón para hacerlo, tu al fin al cabo, eres quien decide que compras.

“La creación es gratis porque gratis es la creatividad.”

Esto es una manera ligera de ver las cosas, estaría de acuerdo si  pudiera ignorar lo siguiente…

“La Creatividad” se genera en “la mente” de las personas y usan “sus cuerpos” para dejarla salir al mundo. ¿Te sale gratis mantener tu mente y cuerpo?

¿Porque digo esto? Porque yo también he producido cosas creativas, no ha nivel de un genio o un talentoso pero lo he hecho y tengo parte del sentimiento. Hacer un dibujo, una canción o una historia no es algo que “no te cueste” o consuma tu tiempo.

“La industria de la música no es la industria del disco. Son industrias separadas, la primera beneficia la creatividad la segunda no.”

Sinceramente esto no lo entiendo bien así que tratare de descifrarlo.

Termino básico de lo que es industria.

“La industria es el conjunto de procesos y actividades que tienen como finalidad transformar las materias primas en productos elaborados.”

Entonces la industria de la música es la que produce música tomando como materia prima la creatividad. Ok. La empresa del disco es la que produce… ehm.. Discos de música utilizando como materia prima…ehm… música. ¿Cuál es el problema que veo aquí? Que la disquera es las dos cosas, si miramos el modelo #1 la disquera “ayuda” al artista a “producir” su música (o mejor dicho, sacarla de su cabeza), los “discos” son solamente un formato de distribución.

Conclusión, nuestro usuario tiene razón, son dos cosas diferentes, pero considero que el concepto no se acopla muy bien al modelo que estamos discutiendo.

“En su vídeo trata de plasmas que la copia es negativa para las discográficas porque el que copia se hace valer de los recursos de la empresa para no abonar una contraprestación. Lo cual es mentira porque la copia se hace desde Internet y las discográficas no intervienen.

“Copiar NO es robar pero tampoco es oponerse””

Aquí es donde me doy cuenta que mi video fracasa en transmitir el mensaje,  todo el mundo parece que entiende “Copiar si es robar y no es apoyar”. :’(

Tratare de explicarlo nuevamente.

 001

Aquí tengo la imagen que hice para el video, en esta muestro que la “empresa” (en general, no empresa especifica) genera “algo” digital. Este “algo” tuvo un costo para producirse, ¿Qué es ese algo?, ustedes decidan,  puede ser el recibo de la luz, el recibo del agua, el sueldo del operario del estudio de grabación, impuestos del estado, etc.

Ok, tenemos nuestro producto y este costo X cantidad de dinero para poder producirlo. Si aplicáramos el modelo económico de las cosas tangibles, que es el trueque v.2.0, alguien tendría que dar algo a cambio.  Y aquí es donde esta el primer problema, por lo genera este valor es tan alto que un persona ordinaria no podría pagarlo.

Si hubiera alguien tan amable de pagar este valor, apoyaría 100% lo que dice el usuario ya que el esfuerzo esta subsanado y de ahí en adelante lo que pase con esa copia es irrelevante… sería equivalente a lo que se hace en un contrato de servicios. Pero entonces surge otro problema, si tu fueras el que va producir y sabes que te va costar ese valor X, solo necesitas una persona que lo compre, que a la vez le guste tu trabajo y que considere que es un precio justo… ¿te arriesgarías a perderlo si es lo poco que tienes? La gran mayoría creo que no lo haría.

002

Lo que proponía con esta imagen es que como el valor es muy alto, el valor se divide para que sea más accesible para la gente y que entre “todas” (termino relativo, ya que solo algunos compran y porque el siempre mayor parte del tiempo sigue siendo alto) subsanen. El problema con esto es no hay manera de determinar cuantas personas se requieren para satisfacer el “valor” del producto y a base de estos es que se creen leyes que nos perjudican a todos.

003

La tercera imagen simplemente  define como problema que la empresa no puede proyectar las ganancias de sus proyectos, ya que no sabe como realmente va impactar al mercado… lo que provoca que se crean nuevas leyes para tratar de garantizar sus ganancias.

La solución más practica, que los artistas no vean la necesidad de aliarse con estas empresas y sean independientes, pero es muy difícil dado el riesgo que se presenta.

Como tal, la copia no roba nada a la empresa porque tiene copias infinitas (copiar no es robar), pero, reduce sus posibilidades de llegar a su meta y recordemos que el artista, aunque sea poco, recibe parte de estas ganancias (apoyo). NOTA: Los conciertos generalmente vienen posteriormente al lanzamiento de un disco, si el disco no exitoso, menos probabilidades de conciertos.

“La copia privada no es delito. Para que alguien pueda copiar otro a de comprar luego el desembolso ya se ha realizado.”

“Yo puedo ceder o incluso regalar algo que es mío. Tengo plenos poderes sobre mis bienes. “

Esa palabra privada… no me gusta… y no me ha gustado siempre que la usado.

“Propiedad privada son los derechos de las personas y empresas de obtener, poseer, controlar, emplear, disponer de, y dejar en herencia tierra, capital, cosas y otras formas de propiedad.”

La  propiedad inicialmente es del artista, quien se la vende a la disquera (contrato). Luego la disquera por medio de los derechos que se le han otorgado es que decide como se puede distribuir el producto.

Lo feo del asunto es que han arreglado las leyes para que como tal uno no compra un producto si no una licencia de acceso al producto. Cuando tu compras estas aceptando estos términos y condiciones (we are screwed!).

Por eso es que yo expreso que la mejor manera de protestar y de destruir este modelo de negocios es no comprar nada y tampoco ayudar a distribuir o hacer publicidad el producto ya que esto genera tentaciones. Ellos pueden hacer leyes para proteger sus productos si haces pactos con ellos, pero no pueden hacer leyes para obligarte a comprar… después de todo antes de la compra no tienes ningún compromiso con ellos.

[…]

Ok, le he dedicado 3 horas de mi tiempo libre para hacer este post un poco más detallado, eventualmente podría ir agregando material en base a respuestas que me lleguen pero por ahora aquí quedamos “Chuck”.

Algunas fuentes por si quieren profundizar:

http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_privada

http://es.wikipedia.org/wiki/Industria

http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_discogr%C3%A1fica

http://entremedios.org/2011/10/13/el-negocio-de-la-musica-en-el-siglo-xxi/

Anuncios

Acciones

Information

One response

29 03 2013
chucknorris03

Paso a contestar por alusiones.

A pesar de que el título del video, “Copiar no es robar… pero tampoco es apoyar”, ya afirma que la copia privada no es robo el video trata de explicar por qué sí existe robo.

La creatividad es un proceso humano que surge de la asociación de información y si por algo se caracteriza el ser humano es por su capacidad creativa y la única manera honesta de monetizar esa creatividad es por medio del acto de comercio libre y voluntario.

Las casas discográficas reciben ese nombre porque venden discos.
Es por eso que exigen que se graben, impuestos, los discos independiéntemente de que lleven música o no.

David Bravo, Abogado especialista en propiedad intelectual y derecho informático, es claro y tajante con esto y de sus charlas se extrae la afirmación que si no existe ánimo de lucro la copia privada es totalmente legal y no supone un robo porque no se sustrae nada; además de ser incluso anterior al disco porque ya se hacía con el cassete.
El robo es privar de un bien a alguien.
Es así de claro y no tiene sentido extendernos en este punto tratando de sacar una definición absracta sobre qué es y qué no es robo.

Después plasma una especie de tería económica en la que a los intercambios llama “trueque 2.0” y no contento con ello plantea que crear leyes para evitar que compitan las empresas, que es la definición de monopolio, es justificable y para nada es un robo, máxime cuando ahora sus privilegios salen directamente y calentitos de las arcas del estado en los presupuestos generales.
Pues sí señor, si tal y como se describe una industria deja de ser rentable lo que se hace es cambiar el modelo de negocio ¿o usted vería con buenos ojos que los fabricantes de vela exigiesen un impuesto a los fabricantes de bombillas porque por estos segundos sus ventas han bajado?¿o que alguien exija la porpiedad del aire que nos rodea siendo un bien este al alcance de todos?.
Dentro de la descripción de robo un agrabante es si se realiza con coacción, uso de la violencia o amenaza de violencia física, que es básicamente, y tal cual, como se describen los impuestos que el ciudadano ha de pagar, use o no es soporte, porque en caso de negarse la amenaza se ejecutaría desde el estado.

A lo mejor a usted la palabra privada no le gusta porque será comunista, vaya usted a saber, pero lo que es claramente discutible es su escalera de propiedad.
Para empezar la canción sigue siendo del artista, o es su defecto del que posea los derechos sobre la obra, y siempre seguirá así hasta que decida venderla, por eso yo no puedo decir que esa canción la he inventado yo o es mia porque tiene un dueño; las discográficas poseen los cd que sacan al mercado, pero no todos los cds del mundo, y comercializan el cd que se vuelve atractivo porque tiene una utilidad que es escuchar música, por eso te venden un cd en concreto, el del artista que te gusta, no cualquier cd de cualquier grupo; y la propiedad del cd pasa a ser mia desde el momento en que se la compro a la discográfica.

Fuentes: http://davidbravo.es/


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: